据央视新闻美港通配资，当地时间16日，美法官将一项阻止特朗普政府限制哈佛大学国际学生签证的临时禁令延长至6月23日。
该临时限制令原定于19日到期，联邦地区法官艾莉森·伯勒斯 (Allison Burroughs)在听证会上宣布将其延长至23日，以有更多时间准备裁决。
目前，哈佛大学已对特朗普政府提起两起诉讼：一是针对因学校拒绝同意一系列要求而冻结联邦资金的做法；二是针对白宫以国家安全为由阻止国际学生就读哈佛大学的行为。
美国律师事务所Relman Colfax创始合伙人雷尔曼（John Relman）表示：“到今年夏天结束，哈佛大学即将迎来新的学期。我认为法院必须在夏天结束前迅速就哈佛大学提出的这些指控作出裁决。”
听证会上发生了什么？
5月22日，美国国土安全部宣布将禁止哈佛大学招收国际学生。哈佛大学于23日就此事起诉特朗普政府后，法官同日对特朗普政府上述行为发出临时限制令。在29日举行的听证会上，法官批准了哈佛大学对法院提出的发布初步禁令请求，“叫停”特朗普政府取消哈佛大学招收外国学生资质的政策。
6月4日，特朗普签署公告，以所谓维护国家安全的名义限制哈佛大学国际学生签证，暂停在哈佛大学学习或参加交流项目的外国公民入境。法官5日再度颁布临时限制令，阻止该公告。
在本次听证会上美港通配资，哈佛大学有六名律师出席，同时仅有一名律师出席为特朗普政府辩护。
代表哈佛大学的律师格申戈恩 (Ian Gershengorn) 向法官列举了特朗普政府最近几周针对哈佛大学采取的行动，并表示这是对该校的报复和观点歧视，“把哈佛大学的国际学生当作棋子”。
此外，哈佛大学还主张特朗普4日发布的公告违背了宪法第一修正案赋予哈佛的权利，超出了行政部门的权限。格申戈恩称，该公告并非限制入境，而是限制国际学生入境后的行为和交往对象。
美国助理司法部部长的法律顾问戴维斯（Tiberius Davis）则表示政府可以自由调查其他机构，并表示政府在过去两个月中已经审查了数十所大学，“很多其他大学愿意”采取更多措施解决校园问题。
他还表示不同的政府机构选择终止对哈佛大学的资助，是因为他们认为该校不遵守法律，并表示此举并非报复。并且，哈佛大学并非被单独取消资助，因为其他院校也有同样的遭遇。
“我们不信任他们（哈佛）。”戴维斯称，他还表示目前联邦政府认为“其他大学可能更适合”接收外国学生。
攻防
在5月29日举行的初步禁令听证会上，法官指示哈佛大学和特朗普政府交换拟议的计划草案，并就此进行协商以解决分歧。然而不到两周时间，双方均对法院表示未能就相关措辞达成一致。
哈佛大学于12日向法院提交了一份动议文件。根据第一财经记者获得的该份法庭文件，哈佛大学主张在法令中规定“禁止实施任何对哈佛大学发放非移民F类签证和J类签证资格的‘类别限制’”，以防止政府以其他名义再次撤销哈佛大学学生签证。
“即使在听证会后的短时间内，政府已承诺继续，事实上是强化其报复性行动。” 哈佛大学律师在法庭文件中称。
此外，哈佛大学还要求美国国土安全部撤销哈佛大学学生和交流访问者项目（SEVP）认证前应给予30天暂缓期以便校方向法院寻求禁令救济。文件称，司法部律师认为30天的暂缓期没有必要，理由是哈佛可以在政府宣布撤销之后寻求临时限制令（TRO）。 哈佛大学则表示，这一做法给哈佛及其学生带来了不必要的不确定性，给哈佛造成持续的混乱和持久的损害。
而在当地时间14日凌晨两点，美国政府向法院提交了一份长达38页的简报，请求法官撤销对美国总统特朗普禁止国际学生持哈佛大学签证进入美国的临时禁令。
美国司法部律师在文件中称，哈佛大学想要一项“过于宽泛且不必要”的命令，并主张 “哈佛大学现在成为与移民相关的执法行动的对象，这既不具有歧视性，也不具有报复性。这体现了经过深思熟虑的执法自由裁量权，旨在解决合理的国家安全担忧，法院对此不能提出质疑。”
特朗普政府还在简报里广泛引用了美国《移民和国籍法》和最高法院的判决先例以论证总统有广泛的权力限制非公民入境美国并且不受法院管辖。哈佛大学可以通过招收更多美国国内学生来避免不可挽回的损失。
分析人士认为特朗普政府的主张意在将法律论点从哈佛大学提出的特朗普政府“侵犯”其第一修正案权利的指控转移到总统拥有更大自由度的国家安全领域美港通配资。
久联优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
